Ne-am obișnuit să ne gândim la lucruri din perspectiva șoferului – dar oare acesta este genul de lume pe care ne-o dorim?
Articol tradus din The Guardian
Când este blocat traficul pe o stradă pentru un eveniment sportiv sau o petrecere pe stradă, spunem că strada este „închisă”. Dar pentru cine este închis? Pentru șoferi. Dar într-adevăr, acea stradă este acum deschisă oamenilor. Spunem asta pentru că ne-am obișnuit să ne gândim la stradă în „logica traficului”.
Timp de secole, străzile au fost un loc cu o multitudine de scopuri: vorbire, comerț, joacă, muncă și mișcare. Abia în secolul trecut a devenit un spațiu prin care traficul poate circula cât mai rapid și eficient posibil. Această idee este atât de răspândită încât ne-a colonizat gândirea.
Nu doar mașinile reprezintă traficul
Am aflat pentru prima dată despre asta de la Roland Kager, un analist de date și cercetător în transportul multimodal, adică este interesat de trafic, dar nu de mașini. Logica mașinii pătrunde în limbajul pe care îl folosim, spune Kager. „Vorbim de utilizatori vulnerabili ai drumurilor, dar aceștia au fost vulnerabili doar de la apariția traficului rapid cu vehicule mari și grele. De ce nu le numim utilizatorii de drumuri periculoși pe acele vehicule rapide și grele?”
De ce drumurile lângă care nu poți locui, pe care nu poți merge cu bicicleta sau de-a lungul cărora nu poți merge se numesc drumuri principale? De ce vorbim de piste de biciclete „segregate” sau „separate”, când de fapt șoferilor li s-a oferit un spațiu separat al lor? Limbajul traficului insuflă o „vizualizare a parbrizului” asupra lumii, așa cum a scris expertul belgian în mobilitate Kris Peeters în urmă cu 20 de ani.
Kager crede că limbajul traficului ne împiedică să vedem cu adevărat ce se întâmplă pe străzile noastre. „De ce vorbim despre accidente de circulație? Ca și cum singurul biciclist care fuge și ucide un pieton – ceea ce nu se întâmplă aproape niciodată – ar face parte din același sistem care ucide oameni zi de zi, care implică aproape întotdeauna mașini.”
”Traficul” sunt mașinile
La știri, veți auzi că ceața densă a perturbat „traficul”. Acel „trafic” este oprit. Că există întârzieri „de trafic” în urma unui accident. Acel „trafic” revine treptat la normal după astfel de incidente. Ceea ce înseamnă traficul în aceste cazuri este reprezentat de mașini. Dar se pare că ar însemna noi toți.
Doar 5% din olandezi spun că traficul este o problemă care îi afectează personal
Potrivit lui Kager, felul în care vorbim despre trafic face ca mașinile să fie mult mai importante în percepția noastră decât sunt cu adevărat în contextul olandez. „Doar 15% dintre olandezi sunt prinși în blocajele în trafic în fiecare săptămână și doar 5% din populație spune că este o problemă care îi afectează personal. Dar pentru că toți ne dorim un sistem de trafic funcțional, 35% spun că oricum văd asta ca pe o problemă socială. Așadar, unul din trei oameni consideră că congestionarea traficului este o problemă care îi afectează pe alți oameni, chiar dacă acești oameni sunt o mică minoritate.”
Kager spune că multe dintre fenomenele non-mașini pe care le întâlnește și le cercetează în munca sa nu au nume – pur și simplu nu există un cadru conceptual pentru anumite lucruri. Fără categorii. Acest lucru face mai dificil să le facă vizibile în rapoarte și documente consultative pentru guvern – ceea ce înseamnă că primesc mai puțină atenție și mai puțină finanțare.
Bicicliști de tren
De exemplu, în Țările de Jos, aproape jumătate dintre pasagerii trenului merg la gară cu bicicleta sau își continuă călătoria cu bicicleta. Kager îi numește „bicicliști de tren” și, în ciuda numărului lor mare, ei nu sunt incluși ca categorie oficială în anchetele de mobilitate. Unul dintre motivele pentru care se fac atât de multe călătorii cu bicicleta în Țările de Jos este că bicicletele sunt atât de utile pentru a ajunge la trenuri. Și trenurile olandeze sunt folosite la fel de intens, deoarece atât de mulți oameni circulă cu bicicleta. Căile ferate olandeze au fost surprinse de popularitatea bicicletelor de transport public. Acestea continuă să bată noi recorduri de închiriere în fiecare an. Cu toate acestea, site-ul web olandez de planificare a călătoriilor a adoptat doar recent itinerarii din ușă în ușă care includ biciclete și încă cu funcționalități de bază.
Politicul intervine și dezvoltă
Fascinată de această discuție cu Kager, Thalia a scris un articol care introduce conceptul de bicicliști cu trenul și am văzut cum cuvintele noi pot schimba realitatea. Deputatul flamand Dirk de Kort a citit articolul și a contactat pentru mai multe informații. Thalia l-a pus în legătură cu Kager și i-au împărtășit statistici și experiențe olandeze și flamande. După aceasta, De Kort a încorporat „bicicliștii cu trenul” în vocabularul său politic. A venit chiar și cu o altă variantă: „bicicliștii de autobuz”. O jumătate de an mai târziu, De Kort a susținut extinderea unei scheme în Flandra de sprijinire a bicicliștilor cu trenuri și autobuze, căreia i-a fost alocat încă un milion de euro (860.000 de lire sterline). Kager a făcut vizibil un grup invizibil de călători și le-a dat un nume. Acum ele constituie o categorie oficială, iar politicile care țin cont de ele sunt dezvoltate activ.
Kager continuă să se joace cu noi categorii. Ce se întâmplă dacă ai împărți șoferii în patru grupuri: un sfert care conduc cel mai des, un sfert care conduc cel mai puțin des și cele două grupuri dintre acestea? El a studiat această nouă clasificare la Eindhoven: „Ceea ce vedeți este că cei 25% care folosesc cel mai mult mașini sunt responsabili pentru două treimi din traficul auto din oraș. Deci acum putem avea o discuție semnificativă: ar trebui autoritatea locală să le faciliteze lucrurile? Sau fac mai mult pentru ceilalți 75% care folosesc mașinile mai rar sau foarte puțin și ținând cont mai mult de dorințele lor în deciziile care afectează orașul?”
Imaginează-ți o situație în care un sfert dintre oamenii care locuiesc pe o stradă produc două treimi din tot gunoiul din containerele de reciclare, astfel încât containerele sunt mereu pline. Ar trebui autoritatea locală să furnizeze mai multe containere? Angajați mai mulți colectori de gunoi? Sau faci ceva cu totul diferit? Ce fel de oraș vrei?
Sursa The Guardian
